P-02
과정평가형 특화 자격
도입 설계 예시입니다. 실제 과정의 합격 기준·처리 기간·평가 인원·발급 조건을 뜻하지 않습니다.
01
평가 절차 흐름도 예시
수행 주체·산출 문서·시점의 구성 예시 — 실제 일정은 과정별 안내
능력단위 매핑
주체 · 평가연구팀
산출물 · 능력단위–교과 매핑표
평가계획 확정
주체 · 평가운영위원회
산출물 · 내부평가 계획서
과정 운영
주체 · 코호트 튜터
산출물 · 출석·수행 기록
내부평가
주체 · 내부 평가위원
산출물 · 능력단위별 채점표
외부평가
주체 · 외부 평가위원 2인
산출물 · 실무과제 채점표·구술 확인서
합격 판정 · 발급
주체 · 자격관리본부
산출물 · 합격 판정서 · 자격증
02
영역별 배점 구조 예시
설명을 위한 100점 환산 예시 — 실제 배점과 합격 기준은 과정별 안내
지필·과제
실무 과제·포트폴리오
독립 위원 채점
본인 수행 검증
가중치 합계
100
점 만점
이 예시는 원점수에 가중치를 곱해 합산하는 방식을 보여줍니다. 실제 가중치·합격 기준·판정 절차는 과정별 규정에서 확인합니다.
03
채점 루브릭 예시
도입 협의용 등급·점수 구간 예시 — 실제 평가 규정 아님
수행준거 충족
모든 수행준거를 근거와 함께 충족
핵심 수행준거 충족, 일부 근거 미흡
기본 수행준거만 충족
핵심 수행준거 미충족
결과물 완성도
실무에 바로 사용 가능한 수준
경미한 보완 후 사용 가능
구조는 갖추었으나 보완 필요
요구 양식·범위 미충족
구술 확인
판단 근거와 대안을 스스로 설명
핵심 질문에 정확히 응답
기본 내용 설명 가능
본인 수행 여부 확인 불가
04
샘플 산출물
제출 양식·분량·점검 항목의 구성 예시
샘플 산출물 — 「직무 개선 실행 보고서」
1. 문제 정의
담당 업무의 현행 프로세스와 문제 상황을 데이터로 제시
2. 원인 분석
지표·인터뷰·기록 등 최소 2종 이상의 근거로 원인 도출
3. 개선 설계
개선안, 적용 범위, 필요 자원, 일정 계획을 구체화
4. 실행 결과
적용 전후 지표 비교와 실제 산출물(양식·화면·문서) 첨부
5. 확산 계획
조직 내 적용 확대 방안과 리스크 대응
제출 전 자체 점검표
- 능력단위 수행준거 항목이 목차와 매핑되어 있는가
- 모든 수치에 출처와 산출 기준이 표기되어 있는가
- 본인이 직접 수행한 범위가 명시되어 있는가
- 첨부 자료가 본문에서 인용되고 있는가
05
평가표 예시
도입 설계 설명용 가상 채점표 — 실제 평가·합격·발급 기록 아님
응시자
홍○○ (수험번호 PE-2026-0142)
평가 대상 능력단위
경영기획 — 사업환경 분석 (0201010101_23v5)
평가일
2026-06-18
| 평가 영역 | 배점 | 원점수 | 환산 점수 | 평가 의견 |
|---|---|---|---|---|
| 내부평가 — 지식 | 20% | 82 | 16.4 | 이론 이해 양호, 용어 정의 일부 혼용 |
| 내부평가 — 수행 | 30% | 88 | 26.4 | 과제 4건 전부 기한 내 제출, 근거 충실 |
| 외부평가 — 실무과제 | 35% | 79 | 27.7 | 개선 설계 우수, 실행 결과 지표 검증 부족 |
| 외부평가 — 구술확인 | 15% | 85 | 12.8 | 본인 수행 범위 명확히 설명 |
합계
83.3 / 100
판정
합격 (내부 85.6 · 외부 80.8 · 총점 83.3)
평가위원 구성 · 내부위원 1인 · 외부위원 2인 (편차 6점, 합의 절차 미해당)
종합 의견 · 실행 결과의 지표 검증 절차를 보완하면 현장 적용도가 더 높아질 것으로 판단됨.
※ 응시자·날짜·점수·판정은 모두 설명용 가상 사례입니다. 실제 합격 기준·평가 결과·발급 기록이 아닙니다.
P-03
AI융합 직무성과평가 (AJPI)
도입 설계 예시입니다. 실제 과정의 합격 기준·처리 기간·평가 인원·발급 조건을 뜻하지 않습니다.
01
평가 절차 흐름도 예시
수행 주체·산출 문서·시점의 구성 예시 — 실제 일정은 과정별 안내
산출물 접수
주체 · 응시자
산출물 · 산출물 + 수행 설명서
정합성 검사
주체 · 평가운영팀
산출물 · 접수 확인서 · 중복 검사 결과
AI 지표 분석
주체 · AJPI 분석 엔진
산출물 · 16개 지표 분석 리포트
평가위원 검증
주체 · 평가위원 2인
산출물 · 확정 점수 · 판정 사유
합의 · 조정
주체 · 평가운영위원회
산출물 · 합의 기록 (편차 15점 초과 시)
리포트 발급
주체 · 자격관리본부
산출물 · 개인 역량 리포트 · QR 진위확인
02
영역별 배점 구조 예시
설명을 위한 100점 환산 예시 — 실제 배점과 합격 기준은 과정별 안내
AI 분석 + 위원 검증
AI 구조 분석
AI 근거 추적
위원 정성 판정
가중치 합계
100
점 만점
이 예시는 원점수에 가중치를 곱해 합산하는 방식을 보여줍니다. 실제 가중치·합격 기준·판정 절차는 과정별 규정에서 확인합니다.
03
채점 루브릭 예시
도입 협의용 등급·점수 구간 예시 — 실제 평가 규정 아님
수행준거 충족도
전 항목 충족 + 근거 문서 연결
핵심 항목 충족
부분 충족, 근거 연결 미흡
충족 항목 확인 불가
논리·구조 완성도
문제정의–해결–검증 흐름이 완결
흐름은 일관하나 검증 단계 약함
단계 간 연결이 부분적으로 단절
구조 식별 불가
근거·데이터 활용
주장 대비 근거 인용 비율 80% 이상
60~79%
40~59%
40% 미만
현장 적용 가능성
즉시 도입 가능, 리스크 대응 포함
일부 조건 보완 후 도입 가능
개념 수준, 실행 계획 부족
적용 근거 없음
04
샘플 산출물
제출 양식·분량·점검 항목의 구성 예시
샘플 산출물 — 「AI 활용 업무 자동화 설계서」
1. 업무 현황
자동화 대상 업무의 처리 건수·소요 시간·오류율 기록
2. AI 적용 설계
사용 도구, 프롬프트 설계, 데이터 흐름, 예외 처리 규칙
3. 실행 증빙
실제 실행 로그·산출 파일·화면 기록 첨부
4. 성과 검증
적용 전후 지표 비교와 검증 방법 명시
5. 리스크·윤리 검토
개인정보, 저작권, 오탐 대응 절차
제출 전 자체 점검표
- AI가 생성한 부분과 본인이 판단·수정한 부분이 구분되어 있는가
- 실행 로그 등 재현 가능한 증빙이 첨부되어 있는가
- 성과 수치의 측정 기간과 방법이 기재되어 있는가
- 개인정보·기밀 정보가 비식별 처리되었는가
05
평가표 예시
도입 설계 설명용 가상 채점표 — 실제 평가·합격·발급 기록 아님
응시자
김○○ (접수번호 AJPI-2026-0731)
평가 대상 능력단위
사무행정 — 문서 자동화 업무 (AJPI-OFC-03)
평가일
2026-07-31
| 평가 영역 | 배점 | 원점수 | 환산 점수 | 평가 의견 |
|---|---|---|---|---|
| 수행준거 충족도 | 40% | AI 81 → 확정 84 | 33.6 | 예외 처리 규칙 근거 추가 확인, +3 조정 |
| 논리·구조 완성도 | 20% | AI 88 → 확정 88 | 17.6 | 문제정의–검증 흐름 완결 |
| 근거·데이터 활용 | 20% | AI 72 → 확정 70 | 14.0 | 성과 수치 일부 측정 기간 미표기, -2 조정 |
| 현장 적용 가능성 | 20% | 위원 판정 86 | 17.2 | 타 부서 확대 적용 가능 수준 |
합계
82.4 / 100
판정
합격 (수행준거 충족도 84% ≥ 50% 기준 충족)
평가위원 구성 · 평가위원 2인 · AI 점수와 확정 점수 최대 편차 3점 (재검증 미해당)
종합 의견 · 성과 지표의 측정 기간을 명시하면 근거 활용 영역 점수 상승이 가능함.
※ 응시자·날짜·점수·판정은 모두 설명용 가상 사례입니다. 실제 합격 기준·평가 결과·발급 기록이 아닙니다.
Comparison
두 제도의 도입 검토 항목
| 구분 | 과정평가형 특화 자격 | AI융합 직무성과평가 (AJPI) |
|---|---|---|
| 평가 대상 | 학습 과정과 산출물의 평가 구성 협의 | 업무 산출물 분석을 활용하는 도입 설계 |
| 분석·평가 역할 | 평가자 역할은 과정별 안내 | AI 분석 적용 여부와 검토 범위는 도입 협의 |
| 최종 판정 주체 | 과정별 평가 규정에서 확인 | AI는 보조 수단이며 사람의 검토를 전제로 설계 |
| 처리 기간 | 과정별 안내에서 확인 | 적용 과정·도입 협의에서 확인 |
| 합격 기준 | 과정별 평가 규정에서 확인 | 적용 과정의 평가 규정에서 확인 |
| 결과 확인 | 결과 제공·발급 조건은 발급기관 안내 | 리포트 제공 범위와 확인 방법은 도입 협의 |
두 제도의 연계 여부와 AI 분석의 활용 범위는 교육기관·발급기관과 협의합니다. 이 페이지는 모든 과정에 공통으로 적용되는 운영 규정이 아닙니다.